Historique
2. LA RECONSTITUCCION
L. LALIMAN: Propuesta del GREFFAGE en 1869
En el Congreso Viticole de Beaune en noviembre de 1869, L. Laliman, vigneron y coleccionista bordelés, propuso el injerto como respuesta al mal filoxera. En efecto, ya había experimentado la técnica para luchar contra el oidio desde 1959: "Mediante el injerto de nuestras viñas aplicadas sobre cepas de América, lograremos combatir vigorosamente el oidio. Ni oídium ni alimañas son temibles con las variedades americanas, que algún día serán la gallina de los huevos de oro de nuestros viticultores". Si sus pronósticos ambiciosos no eran totalmente válidos, no hay duda de que el genial L. Laliman merece el reconocimiento de la población de los "americanistas", aunque fue plagiado, después de haber sido excomulgado (se ha afirmado erróneamente que había introducido la filoxera).
G. BAZILLE: ¿Paternidad de la idea del injerto?
G. Bazille se atribuyó la paternidad de la idea del injerto para solucionar el conflicto con el pulgón enemigo. Esta corriente fue apoyada por científicos y practicantes apasionados, entre ellos Victor Pulliat, que militó ardientemente, a través de conferencias y cursos, para injertar en portainjertos resistentes, para renovar el viñedo devastado por el insecto. Así nació la corriente llamada "americanista" y un movimiento vitivinícola totalmente único e inmenso por su envergadura, que se llamó la Reconstitución.
¿La indudable ventaja del injerto? Es generalizable.
Este método de lucha contra la filoxera tenía la inmensa ventaja, a diferencia de las anteriores, de ser absolutamente generalizable al conjunto de los viñedos y accesible a los humildes viticultores. Así, las políticas favorecieron esta solución cómoda a corto plazo.
Se crearon escuelas de injerto y muchos viticultores se iniciaron en esta práctica de fácil acceso.
1. LA DISPUTA ENTRE SULFURISTAS Y AMERICANISTAS
Para luchar contra este insecto, los investigadores y profesionales del sector, tanto en América como en Europa, han propuesto numerosas soluciones, a veces totalmente fantasiosas.
Había tres corrientes que dominaban.
El de la hibridación, por cruce de variedades europeas (frutos cualitativos) y americanas (raíces resistentes), era visto como la solución del futuro. Por eso esta corriente estaba en retirada de las querellas. Pero eran necesarias varias décadas para obtener nuevas variedades. Por eso esta corriente estaba en retirada de las querellas.
En cambio, una verdadera guerra ideológica encendió los debates entre los sulfuristas y los americanistas.
Ctte guerra ideológica y técnica opuso dos concepciones de la viticultura. Los «americanistas» preconizaban el injerto sistemático de las variedades europeas en portainjertos naturalmente inmunes y resistentes al pulgón, mientras que los sulfuristas querían absolutamente preservar las viñas antiguas, e impedir la desnaturalización de los vinos, luchando por todos los medios contra el pulgón, gracias a la sumersión, la explotación de los terrenos arenosos, y la química (sulfuro de carbono y sulfocarbonato de potasio). Esas técnicas eran muy costosas y poco generalizables.
Hoy, el término «sulfurista» o «sulfatador» es peyorativo, pero, no hay que engañarse, la ecología no era la motivación de los debates de la época, en ninguna de las dos corrientes. Non bisogna dimenticare che sono gli americanisti (Ravaz, PAV 1919, che si propugnano l’impiego dei prodotti arsenalici per lottare contro i piroli e i vermi parassiti della vite). El problema era exclusivamente económico.
Talvolta le diverse tecniche venivano combinate nella stessa azienda vinicola.
No hay que olvidar que son los americanistas (Ravaz, PAV 1919, quienes preconizan el empleo de productos arsénicos para luchar contra las pirales y los gusanos parásitos de la vid). El problema era exclusivamente económico.
A veces se combinaban las diferentes técnicas en la misma explotación vitícola. Las políticas se mezclaron y, incluso con cortesía, los acalorados debates desgarraron durante dos décadas a los partidarios de las dos "escuelas" en los coloquios, revistas, asociaciones y agrupaciones de viticultores.
Para los "sulfuristas", los representantes más famosos eran a menudo viticultores ejemplares que no querían ver desaparecer sus viñedos más cualitativos. Entre los americanistas, estaban los nombres conocidos del descubrimiento del flagelo filoxérico: L. Laliman, G. Bazille, F. Sahut, J. Lichtenstein, J.E. Planchon, L. Vialla, V. Pulliat, a menudo representantes de las Facultades y Universidades de Montpellier, científicos por naturaleza, y a menudo ambiciosos carreras o políticas.
En Francia, en Beaune, en 1869, el injerto fue propuesto como la mejor solución a poner en práctica; esta decisión fue muy alentada por las políticas.
Esta corriente "americanista": Bazille, Laliman, Pulliat (Beaujolais) se amplió, apoyado por conferencias, publicaciones y cursos de injerto.
Este método tenía el gran beneficio de ser fácilmente generalizable. Así se crearon escuelas de injerto.
EL BOTÁNICO LUCIEN DANIEL
En el contexto de las disputas entre americanistas y sulfuristas, el eminente botánico de la Universidad de Rennes, Lucien Daniel, a su vez secretario experimentado en los campos hortícolas, fue misionero por el Gobierno francés en 1903, para evaluar el impacto del injerto de la vid durante la reconstrucción.
L. Daniel fue clasificado en la categoría de los «sulfuristas», porque no se puede dejar de categorizar a las personas según las divisiones existentes, pero sin duda fue erróneo. En efecto, si se opuso a los americanistas, no era sobre el fondo, sino sobre la forma.
Sobre todo, puso en tela de juicio la forma en que el injerto se generalizó inmediatamente a la totalidad del viñedo.
Sus recomendaciones comprobadas en otros ámbitos agronómicos eran que las uniones "injerto/portainjerto" debían experimentarse caso por caso y evaluarse su viabilidad antes de decidir su generalización. Lo mantuvo en la misma posición con respecto a la vid y la filoxera. L. Daniel fue relevado de esta función en 1908, más por motivos políticos e ideológicos que técnicos.
Es una lástima que este distinguido botanico, como Casandra, no haya sido escuchado, ya que no estaba en absoluto en contra del injerto de las viñas, sino que estaba advirtiendo contra su generalización desordenada.
Entonces pronosticó muchos problemas de la viticultura moderna (ver por otra parte: Problemática - Los viñedos contemporáneos).
"N'a-t-on pas vu chez nous en Bourgogne, dans certaines vignes provignées, qui avaient cinq à six cent ans de plantation, les souches parcourir sous terre des distances énormes, plusieurs centaines de toises peut-être, et cependant, n'offrir jamais à l'observateur superficiel que des ceps de dix, douze, quinze ans d'âge au plus…"
M.Bosc. "Cours complet d'Agriculture" (dirigé par l’Abbé Rozier); 1822
« C’est de la perfection des soudures que dépendent surtout la vigueur et la longévité des vignes greffées. […]
On cherche souvent la cause du dépérissement de beaucoup de ceps dans des phénomènes plus ou moins caractérisés, alors qu’elle réside simplement dans une mauvaise soudure »
Baptiste Drouhault
La Revue de Viticulture, 1895.