LOS PRONÓSTICOS DE LUCIEN DANIEL

 

 

En esto contexto, el eminente botánico de la Universidad de Rennes, Lucien Daniel, a su vez secretario experimentado en los campos hortícolas, fue misionero por el Gobierno francés en 1903, para evaluar el impacto del injerto de la vid durante la reconstrucción.

L. Daniel fue clasificado en la categoría de los «sulfuristas», porque no se puede dejar de categorizar a las personas según las divisiones existentes, pero sin duda fue erróneo. En efecto, si se opuso a los americanistas, no era sobre el fondo, sino sobre la forma.

 

Sobre todo, puso en tela de juicio la forma en que el injerto se generalizó inmediatamente a la totalidad del viñedo.

 

Sus recomendaciones comprobadas en otros ámbitos agronómicos eran que las uniones "injerto/portainjerto" debían experimentarse caso por caso y evaluarse su viabilidad antes de decidir su generalización. Lo mantuvo en la misma posición con respecto a la vid y la filoxera. L. Daniel fue relevado de esta función en 1908, más por motivos políticos e ideológicos que técnicos.

 

Es una lástima que este distinguido botanico, como Casandra, no haya sido escuchado, ya que no estaba en absoluto en contra del injerto de las viñas, sino que estaba advirtiendo contra su generalización desordenada. 

 

Entonces pronosticó muchos problemas de la viticultura moderna (ver por otra parte: Problemática - Los viñedos contemporáneos).

​

Entonces predijo todos los males de la viticultura moderna 

1 - Disminución de la esperanza de vida de los viñedos:

Ya en 1894, cuando todavía no estaba en misión gubernamental, la opinión del especialista del injerto era formal: "En cuanto a la cuestión de la duración de los árboles injertados … hoy se ha demostrado, aparte de algunas raras excepciones, que el injerto es una operación debilitante, que expone a las dos plantas a los ataques más vivos de los parásitos animales y vegetales y los hace morir más rápidamente» (en "Parásitos y plantas injertadas »).

 

2- Aumento de las enfermedades criptogámicas: Hay una doble acción del trasplante.

Por una parte, cualquiera que sea la técnica de injerto utilizada, ésta genera la formación de un zumbido de soldadura que modifica obligatoriamente la fisiología y consecuentemente la nutrición de la nueva planta. Por lo tanto, cada zumbido es único y se desarrolla a su propio ritmo bajo múltiples influencias, no sólo en el momento de su formación primitiva, sino en todo el curso de su vida. Por este motivo, según L. Daniel, "la acción de los agentes cósmicos es más brusca y más profunda sobre las plantas injertadas, porque el borrón se opone al paso rápido de la savia cruda".

 

En segundo lugar, la acción de la plétora acuosa. O el portainjerto es más vigoroso que el injerto de Vitis vinifera, lo que es el caso más frecuente. En este caso, el injerto recibe más savia de la que tiene derecho a esperar en su estado natural, es decir, en su estado natural. Entonces compensa este exceso acuoso desarrollando su aparato vegetativo, madera, follaje, frutas. Estos tienen entonces películas más delgadas, se vuelven más acuosos y se hacen cargo de los ataques privilegiados de las enfermedades criptogámicas. En el segundo caso más raro, en el que el portainjertos es menos vigoroso que el injerto, éste no recibe la afluencia de savia suficiente para resistir naturalmente, por lo que es frágil y atacado por parásitos y depredadores de todo tipo. Así, en ambos casos, la planta neformada por injerto se vuelve más vulnerable.

 

3. Disminución de la calidad de los vinos:

En este punto más subjetivo, el debate entre "americanistas" y sus opositores ha sido áspero. Para justificar la Reconstitución, los primeros afirmaron que no podía demostrarse ninguna diferencia notable entre los vinos procedentes de viñas francas y los de viñas injertadas.

 

Sin embargo, muchos viticultores de los campos más cualitativos resistieron durante mucho tiempo y con ferocidad al injerto, por motivos de calidad de los vinos. " El Sr. Pineau, director del Chateau Brane-Cantenac, explicó que a raíz de experiencias comparativas: "El ramo de los vinos de vid franca de pie es fino y prolongado; el de las viñas injertadas es corto y seco, sin distinción… El injerto hace variar la vid y sobre todo el vino". Incluso su campana en el Chateau Margaux, cuyo director, el Sr. Mouneyres, afirmaba: "Estoy tan convencido de que es imposible hacer un vino excelente con las viñas injertadas que hice arrancar todos los pies de viñedos americanos que había en Margaux". 

​

Podríamos citar notables referencias en sentido inverso, ya que es evidente que es difícil comercializar su vino alardeando de sus imperfecciones, pero sólo en puntos técnicos objetivos como la edad de las viñas y la calidad del arraigo, debemos reconocer que las "viñas francas", como se decía entonces, tienen cualidades organolépticas superiores, ya que los "injertos" ya no viven tanto tiempo.

 

 

4. El exceso de química en los vinos:

L. Daniel ya deploraba en 1927, el exceso de química como consecuencia de la fragilidad nueva de los viñedos injertados. 

Explicaba que la mayoría de los accidentes y enfermedades de los vinos se deben a una constitución defectuosa de las uvas, causada por una mala maduración o por la acción de los insectos

bien por la acción de los insectos o de las criptogamas parásitas de la vid»:

"A los viejos usos de antaño, que podríamos llamar la medicina de las plantas, vino a substituir la medicina de las drogas, infinitamente más peligrosa si no está bien regulada. Algunos comerciantes sin escrúpulos han propuesto remedios infalible y se han acostumbrado demasiado a algunos viticultores desconfiados a preparar su vendimia con la salsa del día…", con rasgos casi científicos y bajo etiquetas en las que el barbarismo lo disputa con el charlatanismo.

 

 

5. Pérdida de la biodiversidad: La diversidad genética dentro de una misma especie es esencial para permitirle adaptarse a los cambios de su entorno a través de la evolución.

El famoso fisiólogo y botánico T.A. Knight explicó ya en 1797 los efectos de la gravitación en las plántulas (especialmente en las raíces) y cómo la degradación de los árboles frutales se transmitió por injerto.

Entonces predijo la desaparición de las antiguas variedades autóctonas, sobre todo de manzanas y peras.

Un congreso de horticultores celebrado en Angers en 1903, en plena guerra filoxérica, proclamaba: La degeneración de las variedades de fruta como resultado de su desconsiderado injerto, y pidió que se tomaran medidas serias para conservar nuestras mejores variedades amenazadas de extinción, como había previsto el famoso fisiólogo inglés Knight, hay unos cien años…".

 

L.D. hizo así una constatación paralela entre lo que es en arboricultura y lo que va a suceder en viticultura, oponiéndose a los "americanistas", para los cuales, por el juego de la adaptación más avanzada de los portainjertos a los diferentes suelos y climas, cada variedad encuentra una facilidad de adaptación más "aguda" a cada parcela a través de un portainjerto adaptado en términos de suelos, climas, precocidad … Al contrario, escribió en La question phylloxérique en 1908: «El injerto salvó momentáneamente nuestras variedades, pero comprometiendo el futuro. Es muy probable que mate a largo plazo las variedades antiguas». En el otoño de su carrera, reiteró la advertencia: Hoy en día, la cuestión de la degeneración y la muerte de las plantas, multiplicadas exclusivamente por medios vegetativos, parece ya no suscitar dudas para los naturalistas".

 

​

La crisis filoxérica demostró el debilitamiento de nuestras variedades de Vigna como consecuencia del esqueje y del injerto…